Влез в почти всеки екип, в който нещо току-що се е объркало, и ще чуеш един и същи първи въпрос. Кой го направи.
Не „чия беше тази задача“. Не „къде се скъса процесът“. А кой е виновен.
Лесно е да приемеш, че това е въпрос на култура. Че хората не поемат отговорност, че се пазят, че прехвърлят. Но ако едно и също се случва в екип след екип, причината не е в характерите. Тя е в структурата.
Обвинението запълва вакуум
Търсенето на виновен не идва от лоши хора. Идва там, където отговорността не е била ясна предварително.
Помисли какво се случва, когато нещо се счупи, а никой не знае със сигурност чие е било. Няма как да разбереш кой е трябвало да го хване, защото не е било назначено. Затова го разбираш наобратно, след провала, като търсиш кой е най-близо до него.
Така обвинението става инструмент за откриване на отговорност, която е трябвало да е ясна от самото начало. Запълва дупката, която неясните роли са оставили.
Там, където всяка важна отговорност има едно ясно име отпреди, няма какво да се търси. Знае се чие е било, без разследване.
Какво прави неяснотата с хората
Размитата отговорност не остава безобидна. Тя променя поведението на целия екип, и то в грешната посока.
Когато не е ясно кой за какво отговаря, всеки провал може да се стовари върху всекиго. Хората усещат това и започват да се пазят. Пишат имейли, за да има следа. Не поемат нищо, което не им е възложено изрично. Чакат инструкция, вместо да решат сами.
Това не е страхливост. Това е разумна защита в среда, в която обвинението е винаги възможно. Само че цената я плащаш ти. Защото хората, които се пазят от обвинение, не поемат инициатива.
Има и втора цена, по-тиха. Когато разговорът след всеки провал е за това кой е крив, истината се крие. Хората омекотяват, прехвърлят, не казват какво наистина се е случило. А ти имаш нужда точно от тази истина, за да оправиш каквото се е счупило.
Грешният въпрос и верният въпрос
След провал първият въпрос обикновено е „кой сгреши“. Той звучи естествено, но насочва цялата енергия към човека.
Верният въпрос е друг. Чия беше тази отговорност и беше ли ясна предварително.
Ако отговорността е била ясна и поета, тогава има за какво да говориш с конкретния човек. Но ако не е била ясна, няма виновен. Има дупка в структурата ти, която този път се е проявила чрез този човек. Следващия път ще се прояви чрез друг.
Повечето пъти, когато се търси виновен, истинският отговор е вторият. Не е било ясно чие е.
Как да спреш това
Смени първия въпрос след провал. Преди „кой“, питай „чие беше и беше ли назначено“. Този въпрос сам ще ти покаже дали имаш проблем с човек, или дупка в ролите.
Дай на всяка повтаряща се важна дейност едно име. Не екип, не „всички“, не „който е свободен“. Един човек, който отговаря, и който знае предварително, че отговаря.
И раздели вината от отговорността. Те изглеждат близки, а правят обратни неща. Вината пита кой да обвиним за миналото. Отговорността пита кой ще се погрижи занапред. Първото трови екипа. Второто движи бизнеса.
Накрая
Екип, който прекарва повече време в това кой е крив, отколкото в това какво да оправи, не е екип от лоши хора. Той е екип без ясни роли.
Дай на всяка отговорност име, преди нещо да се обърка, и търсенето на виновен няма за какво да се хване. Защото отговорът вече ще е известен, спокойно и предварително.
Искаш да видиш своята архитектура? Запази среща.